pavell ([info]pavell) wrote,
@ 2009-01-15 03:18:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Выбегалло указывает путь
Принято считать, что основой идеологии Стругацких является триада «любовь-дружба-работа». Дескать, именно она лежит в основе Мира Полудня. Действительно, эту зрения подтверждает и сам Борис Стругацкий.

"Жизнь дает человеку три счастья: друга, любовь и работу". Ценить дружбу, беречь любовь, радоваться работе - в этом и заключен смысл жизни.

Однако, как обстоит дело с триадой в произведениях самих Стругацких? С удивлением обнаруживаем, что не очень. Вспомним, например, культовый «Понедельник начинается в субботу». Ну где там любовь? Нету никакой любви. Легкий флирт Привалова с ведьмой Стеллочкой, понятно, не в счёт. Правда, в примечании говорится, что Ойра-Ойра разводится чуть ли не в четвертый раз, но это тоже вряд ли свидетельствует в пользу любви. Любовь вообще крайне мало присутствует у Стругацких. Если только это не любовь вышестоящего к нижестоящему. Да, на варварских планетах прогрессоры иногда оттягиваются. Любовная линия Румата-Кира существует. Также, как и Каммерер-Рада. Но я что-то не припомню, чтобы все эти интрижки заканчивались чем-нибудь серьезным. Где, блин, счастливые концовки, где поцелуй в диафрагму, где «пир горой», где «жили они долго и счастливо»? Увы-увы, в мире Стругацких этого нет. Что, пожалуй и понятно. Ведь институт семьи в нём размыт, дети с малолетства воспитываются в воспиталищах под присмотром Наставников. Родители же в это время, бросив детей на шею коммунистическому государству, занимаются, надо полагать, «интересной работой». О работе я еще скажу.

Но прежде – о дружбе. Уж дружбы то в произведениях Стругацких должен быть вагон и маленькая тележка. Уж сколько бесконечных Антонов-Румат и Пашек-Гугов они описали. Но, в сущности, дружба ли это? Отношения, которые описывают Стругацкие, на самом деле не имеют к дружбе ни малейшего отношения. Это приятельство. Обычно связанное с соседством по комнате в интернате. Это сослуживство. Разве Привалов, Ойра-Ойра, Амперян и Корнеев – друзья? Да нет, они просто представители молодежной бюрократической партии в крупном академическом институте. Дружба в предельном выражении – это «блажен, кто полагает душу за други своя». В бытовом – просто психологическая приязнь, как минимум. Но где, где оно? Реально описываются отношения соседей по комнате в общежитии (каковыми являются, например, Корнеев и Привалов). «Друзья» у Стругацких связаны просто совместным проживанием в коммунистической коммуналке. И всё! Увы, увы.

А интересная работа? Так уж она интересна? И главное, работа ли она? В «Понедельнике» присутствует универсальная отмазка – дескать, всего несколько человек на Земле способны понять, чем занимаются «настоящие ученые». Сомнительно, но примем на мгновение. Наверное, в книжке должны присутствовать описания каких-то необычайных научных экспериментов «магистров»? Но нет. Наукой в «Понедельнике» занимаются другие. Например, Выбегалло, который ставит свой эксперимент с кадаврами. Или бакалавр Редькин, изобретающий (неудачно) невидимые штаны. Или изготовители машины времени, на которой Привалов катается по вымышленным мирам. Оказывается, молодые прогрессивные ученые, которых хлебом не корми, дай заняться необычайно сложной и интересной наукой, в действительности заняты лишь бюрократическим функционированием и компрометацией конкурентов (вроде того же Выбегаллы). Где их собственные достижения? Доказательство связи между сверлящим свойством взгляда и словом «бетон»? А чем оно лучше выбегалловых кадавров? Выпотрошенная золотая рыбка, которая плавает в живой воде в аквариуме у Корнеева? А чем она принципиально отличается от самовыдергивающейся моркови или галош-автостопов? Вопросы, на которые Стругацкие не дают ответов. Потому что ответов, похоже, нету.

Неудивительно потому, что главные герои Стругацких – в массе своей не самоотверженные ученые, занятые чудовищно сложными экспериментами, а просто рыцари плаща и кинжала, неумело замаскированные под «историков». Но их «интересная работа» состоит в банальном осуществлении ВЛАСТИ над аборигенами различных слаборазвитых планет. Конечно, профессия, в рамках которой в тебя двадцать пуль из пулемета, а они на следующий день «выходят», и через сутки «максимко» уже здоров, действительно интересна. Но просто это не «работа». Рабовладелец, стегающий хлыстом своих холопов, не «работает» в нашем смысле. Тем паче – не работает «интересно».

Люди не обращают внимания, а ведь у Стругацких слишком многое построено на отношении ВЛАСТИ. Можно сказать, что их мир наводнен ею. Властвуют Наставники над своими подопечными (а ведь это базовая ячейка общества). Властвуют всякого рода Генеральные инспектора с неограниченными полномочиями (вроде Юрковского). Властвует Мировой совет. Властвуют прогрессоры над аборигенами. Властвуют и людены над людьми. Причем отношения Начальник-Подчиненный по Стругацким почти не преодолимы. Или ты люден или не люден. Либо ты прогрессор, либо «барон Пампа». Ранговая рознь заложена изначально. Речь, по сути, идет о кастах. Сверхчеловеки (в том числе и буквальные, см. люденов) недосягаемо царят над быдлом. И, естественно, могут всё, в том числе негласно определять жизнь недочеловеков. Разногласия же существуют просто в форме бюрократических игр, борьбы между различными фракциями внутри касты «господ».

Итак, Стругацкие фактически воспроизводят известную гегелевскую схему отношений «господина и раба». Господин ставит жизнь на кон, раб подчиняется под угрозой смерти, но затем добивается признания в качестве человека с помощью труда.

Логика Стругацких – господская логика. Они постоянно объясняют, почему рабы должны остаться рабами. Почему нельзя построить коммунизм на отсталой планете. Почему людены неизмиримо превосходят людей. Их воображение занимают мутации, в результате которых из общества выделяются сверхлюди, разрыв между которыми и прочим населением нельзя преодолеть никакими силами.

И, естественно, Стругацкие крайне негативно относятся к освободившимся рабам. К тому же Выбегалле, например. Известно, что раб, приобретший свободу, обычно грязен и исполнен самых пошлых материалистических потребностей. Типа, поставить семь слоников на сервант. Приобрести круженную скатерть. Забухать, наконец. Что, впрочем, неудивительно. Ведь раб – живая вещь и вольноотпущенник просто учится жить в мире, в котором стулья и грабли – не братья по несчастью, а просто подчиненные ему «предметы». Отсюда и пошлость, отсюда и мещанство.

Стругацкие, как впрочем и Советская власть, не поняли этого. Они всё силились сохранить отношение господства, пропасть между избранными и прочими, которую не засыпать не зарыть. Отсюда и травля Выбегаллы, который моделировал идеального мещанина. Дескать, нельзя быть мещанином, это так отвратительно. Но младенец, родившийся на свет, тоже отвратителен – некрасив, сморщен и орёт. Но «человек явился в мир» и это неизмеримо важнее. Точно так же и мещанин есть личинка свободного человека, Гражданина.

Бороться против мещанства – значит утверждать рабство. Именно этим, не осознавая, и занимались Стругацкие, ибо они всё же были советскими людьми. А может и осознавали, но тогда их вина глубже. Триада «любовь-дружба-работа» плоха. Плоха не сама по себе, ибо её составляющие занимают важное место в жизни любого человека. Она плоха тем, что заслоняет от нас истинную ценность – Свободу. Ибо свободный человек не потерпит над собой власти Наставников, Мировых советов, люденов, демиургов и Неизвестных отцов. Тут то горячо любимой коммунистической «системе» крышка. Стругацкие, благодаря пролетарской «чуйке», ЗНАЛИ ЭТО. И потому пытались оттянуть победу свободы в масштабах СССР всеми своими силами.

И потому, право слово, не стоит смеяться над профессором Выбегаллой. За ним, а не за Приваловыми-Амперянами, будущее. Он хотя бы может быть Гражданином. Они – никогда.



Page 1 of 2
<<[1] [2] >>

(76 comments) - (Post a new comment)


[info]sobos_ru
2009-01-15 12:38 am UTC (link)
Интересный взгляд. Всегда относился к произведеиям Стругатских с некоторой брезгливостью. Но не давал себе досуга вникать. А похоже, всё так и есть, как говорите.

Собственно, по моим наблюдениям сейчас получается, что обчитавшиеся в юности Стругатских являют собой крайних приверженцев элитаризма, причём, как ни смешно - и без всяких натяжек - именно кастового типа. Относя себя, бесспорно, ясно куда. В общем, мысль о влиянии установок Стругатских на воспитание целого поколения российской интеллигенции мне не кажется крамольной.

(Reply to this) (Thread)

(Reply from suspended user)
О критиках
[info]mour_glamour
2009-01-15 01:41 am UTC (link)
"Временный рост мандовошки равняется величине объекта, на который она гадит + 0,02 мм"
(Пелевин В. "Ампир V")

"Критику"

Ты в плоскости ума
Подобен таракану,
А в остальном подобен пескарю;
Все лысиной вертишь,
И ждешь, когда я кану,
А может быть, сгорю;
И в этот черный час,
Чапаеву подобен,
Ты выползешь из всех своих щелей;
Как Усть-Илимский ГЭС,
Ты встанешь меж колдобин,
И станешь мне в могильную дыру
Просовывать елей.

А я, бесплатно
Над тобой летая,
И хохоча,
Смотрю, как голова твоя,
Портвейном облитая,
Перегорела, как авто-
-мобильная свеча.

(Б.Г.)


Да, я тиран, мой трон – клозет.
Недаром говорят:
Семь бед – один RESET!

(Дмитрий Тихомиров)

(Reply to this) (Thread)

Хехех. Киса обиделось за своих кумирофф
[info]nomad_frog
2009-01-15 06:28 am UTC (link)
и гадит цитатками из других кумирофф по чужим углам.

Как знакомо. Пустышка.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Хехех. Киса обиделось за своих кумирофф - [info]mour_glamour, 2009-01-15 06:02 pm UTC

[info]golosptic
2009-01-15 06:28 am UTC (link)
Любовь вообще крайне мало присутствует у Стругацких. Если только это не любовь вышестоящего к нижестоящему.
Т.е. Жука в Муравейнике ты не читал и в Стажёрах эту линию тоже не соизволил увидеть.

Но я что-то не припомню, чтобы все эти интрижки заканчивались чем-нибудь серьезным. Где, блин, счастливые концовки, где поцелуй в диафрагму, где «пир горой», где «жили они долго и счастливо»?
Какой кошмар! В книгах Стругацких не наливают хэппи-ендов!
Ужас-ужас просто. Позитива в них нет - а ведь именно в нём смысл жизни.

И потому, право слово, не стоит смеяться над профессором Выбегаллой. За ним, а не за Приваловыми-Амперянами, будущее. Он хотя бы может быть Гражданином. Они – никогда.
Ну мы собственно говоря и наблюдаем торжество этой идеологии за окном.
ГРАЖДАНЕ (ты зря сэкономил большие буквы, надо так писать) рассекают на Ферарри по Куршавелям с Тинами Канделаками на борту, а пошлые рабы, быдло, у которых природное рабское свойство - хотеть интересной работы, вкалывают на ГРАЖДАН без продыху.

Ты безусловно прав в том, что описанная у Стругацких реальность глубоко враждебна современному окружающему миру.

(Reply to this) (Thread)


[info]norian
2009-01-15 09:13 am UTC (link)
ага

и
Ибо свободный человек не потерпит над собой власти Наставников, Мировых советов, люденов, демиургов и Неизвестных отцов.

кто в таком случае может терпеть над собой камрада путена и его андроидов ? которые совершенно не демиурги, но вполне себе приспособились властвовать

поцелуй в диафрагму и слонеги на комоде до крематория - это эрзац для нищих духом, ибо их как собак нерезанных (с), и судьба их - терпеть над собой бояр, славу кпсс, андроидов, мировые советы, люденов, демиургов и прочих известных отцов

им ещё можно пободацца с такими же барашегами, осторожно поругать начальнега, но упаси хоссподи поднять хвост на господина в красных штанах

(Reply to this) (Parent)(Thread)

гораздо меньшее из зол - [info]utnapishtim2008, 2009-01-16 07:57 pm UTC

[info]mashenka_sench
2009-01-15 06:44 am UTC (link)
Взгляд интересный, но недостаточный.

(Reply to this) (Thread)


[info]bisey
2009-01-15 10:11 am UTC (link)
Взгляд, конечно, варварский... и неверный. :)

(Reply to this) (Parent)


[info]wyhuholl
2009-01-15 06:49 am UTC (link)
Любое наличие в тексте героя - некоторая элитарность, само понятие "герой" несколько недемократично, герой - хреновый гражданин...

(Reply to this)


(Anonymous)
2009-01-15 06:52 am UTC (link)
При всех вводных "Бороться против мещанства – значит утверждать рабство" - это пиздец, по-моему.

(Reply to this)

Как много интересного можно рассказать о том, чего...
[info]sanitareugen
2009-01-15 07:09 am UTC (link)
...не знаешь, не хочешь знать и яростно сопротивляешься попыткам других объяснить...

Как подробно может раскритовать евнух чужую сексуальную жизнь...

Особенно евнух интеллектуальный.

(Reply to this)


[info]mrdickinson
2009-01-15 07:12 am UTC (link)
с текстом соглашусь (нашел ссылку у Выхухоля).
только и со Стругацкими бороться, равно как и с их адептами, тоже не нужно.
Пусть же пишут? Я читаю, мне нравится.
Причем, и подобной критике, если ее излагать с пафосом и всерьез, и истинным зелотам Братьев С., недостает только одного - свободы мышления. Гибкости.

(Reply to this)


[info]ivry
2009-01-15 07:15 am UTC (link)
Это провокация?
А как же любовь родителей Малыша? А как же эксперименты на Радуге и все эти ученые из "Полдня 22 век"? А исследователи Саркофага, наконец?
Коммунизм на отсталой планете... Знаем мы сообщества, перепрыгнувшие из рабовладельческого строя в социализм. С помощью друга всех народов СССР.

(Reply to this) (Thread)


[info]rioman
2009-01-15 10:22 am UTC (link)
К любви ещё добавлю Таню и Патрика из той же "Радуги". Да и любовь Вадима к Галке, пусть и неразделённая (Попытка к бегству). Ну и семья Тойво Глумова в конце концов.

(Reply to this) (Parent)


[info]dair_spb
2009-01-15 07:32 am UTC (link)
Несколько спорных, как мне показалось, моментов:

> Конечно, профессия, в рамках которой в тебя двадцать пуль из пулемета, а они на следующий день «выходят», и через сутки «максимко» уже здоров, действительно интересна.
Однако "максимко"-то не на работе, он — малолетний разгильдяй, попавший на Саракш, в общем-то, случайно. В отличие от Рудольфа-Странника, который там работает, работает давно, плотно и не то чтобы "увлекательно" и "интересно" ;-)

Откуда "Бороться против мещанства – значит утверждать рабство" — посмею предположить, что из предположения, что есть "господа", есть "мещане" и есть "рабы", именно в такой последовательности, ну или в обратной ;-) В такой системе "удар" по мещанству неизбежно ведёт к утверждению рабства, да. Вопрос: есть ли у Стругацких рабы в земном коммунизме XXII века?

(Reply to this) (Thread)


[info]bisey
2009-01-15 10:13 am UTC (link)
Должны быть - иначе такая замечательная критика разваливается... :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]error_lapsus, 2009-01-15 10:25 am UTC
(no subject) - [info]bisey, 2009-01-15 10:33 am UTC

[info]modo_
2009-01-15 07:46 am UTC (link)
Все же критик всегда говорит о себе больше, чем о критикуемым. Взгляд, конечно, очень цивилизованный, но неверный.

(Reply to this)


[info]sdarwgew
2009-01-15 08:45 am UTC (link)
Как хорошо сформулировано. Просто прекрасно.
По мне, "Понедельник" - книжка для 120-рублевых советских инженеров, просиживающих штаны в НИИнезнамчего. В юности читал всех Стругацких запоем, и восторгался, а сейчас - не могу. Тошнит.

(Reply to this) (Thread)


[info]thaere
2009-01-15 11:55 am UTC (link)
к сожалению, говорят товарищи младшие научные сотрудники, реальность "Понедельника" и ".. о Тройке" не отменилась в гос. институтах, например, кардиологическом...
...товарищ, это мне объяснявший, сам лично не бедствует - сейчас дополнительно обучается, кажется, в Кембридже, но за российские НИИ радоваться рано...

(Reply to this) (Parent)


[info]v_himera
2009-01-15 08:46 am UTC (link)
Мне кажется, что факты тут подгоняются под теорию. Дружба-любовь-работа являются ценностями Мира Полудня, но не являются ТЕМОЙ произведений цикла, присутствуют там в качестве фона. Потому и не бросаются в глаза. И той же любви там, да, действительно не описано (ну, совсем по мелочи: Кира-Румата, Глумова-Абалкин). А вот работа и дружба - наоборот, есть. Работа - например, в "Далекой радуге", или в самом "Полдне". Дружба - ну, скажем, в "Миллиарде лет" (Не из цикла? Ну так и "Понедельник" не из цикла, а его приводят в качестве примера :)). Да и пару Румата-Пампа я бы со счетов не сбрасывал, и много еще чего.

Дальнейшее про власть - это все такое большое ИМХО. Убедительным не показалось, но спорить тут не о чем: а ИМХО, это все не так. По мне, считать, что авторы "Обитаемого Острова" не считают свободу ценностью - как минимум, странно.

(Reply to this)


[info]haeldar
2009-01-15 09:03 am UTC (link)
Резюмирую - нормальное общество с твоей точки зрения - это массовая лужа для свиного хрюка, в которой ничего не происходит. Увы такое общество способно к существованию еще менее чем коммунистическое. Читай "Хищные Вещи Века" и будет тебе щасте

(Reply to this)


[info]a_n_j_e_y
2009-01-15 09:13 am UTC (link)
Хе
К Выбегалле такое отношение было не потому что хам или дурак или подлец, а все вместе в одном флаконе. Перебор некоторый для "просто мещанина", не находите? :)

(Reply to this)


[info]fedor_morkvo
2009-01-15 09:21 am UTC (link)
очень круто

(Reply to this)


[info]ninaofterdingen
2009-01-15 09:39 am UTC (link)
Замечательно.

(Reply to this)


[info]bisey
2009-01-15 10:15 am UTC (link)
Да уж... Тут даже спорить не хочется - ибо чую, что бесполезно. Мне и в голову не могло придти, что Стругацких можно прочесть таким вот образом...

(Reply to this) (Thread)


[info]rioman
2009-01-15 10:20 am UTC (link)
Вы ещё соседний пост почитайте. Там товарищ договорился до того, что АБС должны были объяснить, почему Эксперимент хороший.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]bisey, 2009-01-15 10:23 am UTC
(no subject) - [info]error_lapsus, 2009-01-15 10:27 am UTC

[info]constconst
2009-01-15 10:19 am UTC (link)
>>> Но, в сущности, дружба ли это? Отношения, которые описывают Стругацкие, на самом деле не имеют к дружбе ни малейшего отношения.

Разве? По-моему, нормальная дружба, все бы так дружили. Что с ней не так?

И настоящие ученые у них есть: Кристобаль Хозевич, Федор Симеонович, Невструев-старший и С. Б. Один.

Любви нет. Но любовь - тема сложная, и лучше о ней не писать, чем писать плохо.

(Reply to this)


[info]error_lapsus
2009-01-15 10:29 am UTC (link)
Спасибо за классический пример "вчитывания" своих представлений в "читаемый" текст.

(Reply to this)


[info]morwen_russe
2009-01-15 10:48 am UTC (link)
Ээ.. отсутствие оптимистического конца является главным недостатком? "Чем-нибудь серьезным" - это единственно поцелуй в диафрагму и свадебка? И никакой свободы для предположений?

(Reply to this) (Thread)


[info]beaver_cherokee
2009-01-15 05:55 pm UTC (link)
"Отсутствие оптимистического" безусловно является недостатком. Но, пожалуй, не "конца", а "мышления". Вот как раз с оптимистическим(=гуманистическим) мышлением у АБСов очень и очень фигово. Нету там его, как ни ищите.
Это как сравнивать "17 мгновений весны" и, к примеру, "Могилу светлячков". Первое кино - оптимистично по самые йай... гланды, аж горлом идёт этот оптимизм и вера в светлое будущее. Но гуманист тут - Миядзаки.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]meisterspie1, 2009-02-02 10:29 am UTC

[info]ketrikken
2009-01-15 11:00 am UTC (link)
Отлично! Это свободы-то там нет, с последней фразой Максима - свою задачу я знаю твердо: пока я жив, никому здесь не удастся построить еще один Цнтр. Даже с самыми лучшими намерениями.

(Reply to this)


[info]blau_kraehe
2009-01-15 11:29 am UTC (link)
Просто их книги в этическом, чисто литературном плане - недостаточны.
Любовь предполагается, но выносится за скобки.
Вообще все ОТНОШЕНИЯ выносятся, обозначаются 2-3 словами, и читатель должен их додумывать.
Если отношение к книгам изначально враждебное - естественно, он додумывать не будет, а построит свои теории. Как вы и поступили.
Это их недостаток, да.
Что не отменяет достоинств.

(Reply to this) (Thread)


[info]beaver_cherokee
2009-01-15 05:57 pm UTC (link)
Э-гм...
Если человеческие отношения выносятся в книге "за скобки", то о чём вообще такая книга?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]geralt, 2009-01-16 06:26 am UTC
(no subject) - [info]beaver_cherokee, 2009-01-16 12:25 pm UTC
(no subject) - [info]geralt, 2009-01-17 01:39 pm UTC
(no subject) - [info]geralt, 2009-01-17 01:48 pm UTC

[info]den_shi
2009-01-15 11:34 am UTC (link)
если это провокация, то она однозначно удалась
вон сколько леммингов набежало поплеваться в АБС

смеялся

(Reply to this)


[info]lynx9
2009-01-15 02:41 pm UTC (link)
По всему вашему тексту согласна с v_himera, но меня заинтересовал этот вот тезис:"Бороться против мещанства – значит утверждать рабство". Он подан как очевидный. А можно его обосновать?

(Reply to this) (Thread)


[info]beaver_cherokee
2009-01-15 06:21 pm UTC (link)
Вот кстати да.

(Reply to this) (Parent)


(76 comments) - (Post a new comment)

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…