pavell (pavell) wrote,
pavell
pavell

Category:

Стратегия второго тура

Хотя ночь, сижу и думаю, как могла бы выглядеть правильная игра за оппозицию на президентских выборах и не нахожу адекватного ответа.

Прежде всего – как проводятся выборы президента? Они проводятся по следующей схеме: в первом туре выборов победителем считается кандидат, набравший абсолютное число голосов. Если никто не получил 50%+1 голос, то проводится второй тур, в который выходят два самых успешных кандидата. Победителю достаточно опередить соперника, то есть набрать относительное большинство.

Наука политология учит нас, что при подобной системе в первом туре избиратель голосует ЗА наиболее близкого себе кандидата, а во втором – ПРОТИВ наиболее идеологически далекого.

То есть если во второй тур проходят социалист и консерватор, то коммунисты будут голосовать за социалиста, а либералы – за консерватора. В среднем, конечно.

При этом первое место в первом туре отнюдь не гарантирует победу во втором, потому что очень часто работает механизм консолидации «все против неприемлемого кандидата». Во Франции в 1974 году Валери Жискар Д Эстен победил лидера первого тура Франсуа Миттерана. В 1981 году ситуация повторилась с точностью до наоборот – Миттеран проиграл первый тур, но выиграл выборы.

В России, однако, ситуация усугубляется тем, что все кандидаты в президенты являются жестко идеологически ангажированными. Если бы удалось выдвинуть кандидата, приемлемого для всех, этакую «мать Терезу» или Корасон Акино, то такой кандидат победил бы Путина во втором туре.

Однако власть это понимает, и общегражданского кандидата выдвинуть не дает.

Поэтому стратегия в первом туре понятна – ЗА любого кандидата, КРОМЕ Путина. Однако тут есть одно НО. При голосовании на выборах в Государственную думу такая стратегия работала против «Единой России», так как мешала ей победить на выборах. Реально ЕР выборы проиграла бы, если бы не административные технологии.

Но на президентских выборах вслед за применением «стратегии Навального» последует второй тур, в который пройдут либо Зюганов, либо Прохоров, либо Жириновский, либо Миронов, либо Явлинский (для очистки совести перечисляю всех значимых кандидатов).

Понятное дело, что для большинства избирателей Зюганов или Прохоров окажутся гораздо более неприемлемыми кандидатами, чем Путин. И Путин победит Зюганова или Прохорова с разгромным счетом. Потому что логика проста – избирателям не прошедших кандидатов придется выбирать между Путиным и Зюгановым. Понятно, что избиратель Прохорова, Явлинского и Жириновского скорее проголосует за Путина.

В варианте с выходом во второй тур Прохорова за Путина выскажутся избиратели Зюганова и Жириновского, отчасти Явлинского.

То есть стратегия голосования в первом туре абсолютно ясна – голосовать так, чтобы был второй тур, то есть за любого кандидата, кроме Путина.

Но вопрос о том, как голосовать во втором туре, остается открытым.

Либо же, как вариант, надо изначально продвигать во второй тур одного из нынешних кандидатов, позиционируя его как общегражданского. Но ведь все они, как я писал выше, идеологически крайне жестко спозиционированы и вряд ли вызовут энтузиазм у «чужого» электората. Даже Прохоров, который теоретически может привлечь симпатии населения мегаполисов, вряд ли будет популярен за их пределами (не говоря уже о том, что предел его мечтаний – занять третье место и во втором туре поддержать Путина в обмен на кресло премьера).

Можно, конечно, пойти по еще более простому пути – призвать всех, вне зависимости от идеологических предпочтений, голосовать за Зюганова (как за наиболее явного претендента на второй тур). Но это будет означать ремейк 1996 года, что власти, рационально говоря, только на руку.

Теоретически на роль общегражданского кандидата сгодился бы Явлинский. Но он вызывает однозначное раздражение у аудитории как человек из прошлого, и у политической элиты – как глава притворившейся партией секты.

Миронов вызывает аналогичное раздражение, непонятно чем вызванное (при том, что СР позиционируется как протестная партия и недовольство ей значительно меньше).

Есть еще, правда, вариант выбрать двух кандидатов, например, Зюганова и Прохорова, в расчете на то, что именно они пройдут во второй тур, оставив Путина на третьем месте. Но это, похоже, утопия.

Итак, добиваться второго тура можно и должно – это может быть частью консенсуса. Но какую стратегию выбрать во втором туре, при наиболее вероятной паре Путин-Зюганов или, допустим, Путин-Прохоров, для меня неясно.
Subscribe

  • 2016 (итоги)

    С творческой точки зрения уходящий, 2016 год, был удачным. Во-первых, я спрогнозировал победу Трампа гораздо раньше, чем это сделали другие. Причем…

  • Итоги выборов на "Вести ФМ"

  • Сказано полтора года назад

    П. СВЯТЕНКОВ: У власти есть соблазн сделать систему: половина по пропорциональной системе, половина по мажоритарным округам. Мажоритарные округа –…

Comments for this post were disabled by the author

  • 2016 (итоги)

    С творческой точки зрения уходящий, 2016 год, был удачным. Во-первых, я спрогнозировал победу Трампа гораздо раньше, чем это сделали другие. Причем…

  • Итоги выборов на "Вести ФМ"

  • Сказано полтора года назад

    П. СВЯТЕНКОВ: У власти есть соблазн сделать систему: половина по пропорциональной системе, половина по мажоритарным округам. Мажоритарные округа –…