Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Кайл с честным взглядом;)

2016 (итоги)

С творческой точки зрения уходящий, 2016 год, был удачным.

Во-первых, я спрогнозировал победу Трампа гораздо раньше, чем это сделали другие. Причем в подробностях.
См. мои тексты в межуевских "Известиях":
"Трамп против всех" (http://izvestia.ru/news/599816)
"Америка левеет. Америка правеет" (http://izvestia.ru/news/603110)
"Трамп и Сандерс меняют Америку" (http://izvestia.ru/news/603809)
"США: кризис политкорректности" (http://izvestia.ru/news/607404),
а также на святенковских АПН:
"Трамп доминирует, Хиллари шатается" (http://www.apn.ru/index.php?newsid=34718)
"Трамп Первый и Единственный" (http://www.apn.ru/index.php?newsid=34970)
"Хиллари Клинтон и неугомонный старик" (http://www.apn.ru/index.php?newsid=35092)
"Хиллари Клинтон превращается в Януковича" (http://www.apn.ru/index.php?newsid=35630).

Во-вторых, примирение с Турцией произошло по тому в точности сценарию, который я предлагал еще в декабре 2015 года в "Известиях".
"Нужен нам берег турецкий" (http://izvestia.ru/news/600696).

Из вышеизложенного следует, что я неплохой аналитик. Даже хороший.

Но с точки зрения карьерной давно у меня не было такого тяжелого года. Полный карьерный крах по всем направлениям. Запреты, урезания, сокращения, секвестры, предложения поработать кладовщиком и "подчищать хвосты" преследовали весь год.

И, главное, понимаю, что уже 41 год и не добился ничего. Ив нынешних обстоятельствах, видимо, уже ничего и не добьюсь. Остаётся "доживать" в терминологии здешнего правительства. Добрые люди говорят, что это "кризис 40 лет" так проявляется. Ну, не знаю. Быть может. Но пока не вижу выхода.

Да, из мистики. Побывал в этом году за "пределом", в "Доме песен", где живут белые шары (это так души выглядят, не пугайтесь). Поразился, насколько описание рая как "хора" святых душ с единой, но полностью свободной волей соответствует истине. Предлагали остаться. К их (и своему) огорчению, отказался. "Не всё закончено". И вернулся.

А смотрю в окно - кажется, что, напротив, всё закончено. Правда, здесь есть ещё несколько "моих" людей, за которых я в ответе. Наверное, это и держит.

Этот 2016 год был тяжелым, продуктивным и кризисным. Остаётся неделя. Пусть придут ответы на посланные письма. И да завершится год с миром.
Кайл с честным взглядом;)

Сказано полтора года назад

П. СВЯТЕНКОВ: У власти есть соблазн сделать систему: половина по пропорциональной системе, половина по мажоритарным округам. Мажоритарные округа – это означает, что партия, имеющая 40% голосов на выборах, получает большинство. Если имеет 49% - она получает две трети. Она создаёт перекос. С другой стороны, с теоретической точки зрения, это позволяет создавать стабильное правительство, потому что партия получила 45% голосов на выборах, но 55% мест в парламенте. Если будет такая система, выборы будут похожи на выборы в Мосгордуму, которые прошли недавно. А там было тотальное доминирование единороссов, формально беспартийных кандидатов, тоже провластных, по одномандатных округах, плюс по пропорциональной системе по спискам прошло несколько коммунистов и по одному кандидату от «Родины», «Патриотов России», ЛДПР.

https://life.ru/t/%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA/816191
Питер

Как делать клуб

Наблюдая за кризисом в московском отделении «Спутника и погрома», неожиданно сформулировал, как правильно делать клубы. Пусть, однако, этот текст не будет воспринят как седовласое поучение. Это сумма личного горького опыта. Я был председателем Лиги консервативной журналистики. И творилось в Лиге примерно то же самое, что сейчас в клубе СиП. По мотивам Лиги и собственного идиотизьма я и пишу.
Обычно клуб проходит следующие стадии:
1) Стадия энтузиазма. Люди собираются вместе. На этом этапе у них в головах вертится идея «Надо что-то делать». Что делать – люди не знают. Поэтому произносятся речи на тему «Что-то делать надобно, надобно делать что-то». В конце концов, занятие наскучивает и энтузиазм проходит.
2) Стадия бюрократизма. Поскольку никаких толковых занятий на первом этапе никто придумать не может, на втором этапе жажда деятельности превращается в написание безумных бумаг, а также выбивание членских взносов. Обычно члены клуба до хрипоты ругаются по поводу названия: «Бубличный клуб народного чаепития» или «Чайное общество народных бубликов»? Доходит до мордобоя. Истерически спорят по поводу Устава, Программы и прочих полезных бумаг. На это уходит 90% времени. Обычно на этом этапе выделяется профессиональная бюрократия – клубные чиновники, которым сразу же приходит идея собирать деньги «на благотворительность». Устанавливается взнос (всегда почему-то 300 рублей), каковой силой навязывается рядовым членам клуба. Рядовые участники платят неохотно, за что бюрократия устраивает им «проработки», выволочки. Звучат угрозы «исключить за неуплату».
3) Стадия конфликтов. На этой стадии начинаются конфликты. «Да зачем мне этот клуб, там дураки засели, 300 рублей берут, рыла нажрали на нашей крови» и т.п. Одновременно среди бюрократии клуба начинается борьба за власть. Подсиживание, подзуживание. Начинаются первые драки. Вася даёт пощечину Коле. Коля подговаривает физически развитого Петю побить Васю в темноте, у помойки. Начинается официальное рассмотрение личных дел, исключения из клуба за нарушение дисциплины. Звучат призывы жить дружно, объединиться вокруг Председателя Клуба. Тех, кто не живет дружно, исключают.
4) Стадия конца. Одна и та же идея внезапно овладевает всеми участниками клуба. Они внезапно и одномоментно перестают ходить («отключение от эгрегора»). Конец.
Тут можно сказать, что клуб «ничего не делает», и если бы он нечто делал, то тогда бы и эффект был бы другой. Проблема заключается в том, что как только клуб начинает что-то делать, он перестаёт быть клубом. А становится – партией, правозащитной или благотворительной организацией и т.п. Например, у меня была идея сделать книжную серию и я её сделал. Но книжная серия была выпущена в издательстве, вне пределов клуба (хотя и с участием некоторых его членов).
Так что же делать? Оказывается, любой клуб – это игра. И главная «фишка» клуба – это не «работа» (если только речь не идет об обработке грубого камня), а социальная коммуникация. А она осуществляется легче всего, когда социальные роли, исполняемые людьми, остаются за пределами клуба.
Галиматья? Нет. Вы приходите в клуб толкиенистов. Неважно, кто вы в жизни. Но в клубе вы «эльф 88 уровня» по имени Элронд. Этого вполне достаточно для коммуникации с такими же эльфами. Она будет идти легко. Хотя в жизни вы можете отличаться от своих коллег по клубу с точки зрения финансового или социального преуспеяния. В «реальной жизни» «эльф» может быть генералом или академиком, к которому не пробиться через три слоя охраны. В клубе же это легко, ибо эльфы друг с другом на равных.
То же касается «байкеров», «реконструкторов», «конвентов фантастов» и многих других обществ клубного типа. Даже сами грозные масоны используют схожие принципы.
Иначе говоря, правильный клуб всегда:
а) существует в игровой форме;
б) имеет внутреннюю иерархию, отличную от внешнего мира и позволяющую нивелировать социальные различия между его участниками. Двум реконструкторам – «маршалам Даву» всегда есть о чем поговорить на поле Куликовом.
Если два вышеприведенных условия соблюдаются – клуб есть и успешно действует. Но если люди решают «работать» да ещё и всерьез бороться в рамках клуба за власть – пиши пропало.
То есть правильный клуб должен называться «Гнездо бэтменов» и присваивать звания «человек-паука», «йожина-бажина» и «женщины-кошки». Тогда структура заработает.
Это была исповедь горячего сердца.
P.S. Гляжу я на вас и думаю – надо что-то делать. Работать надо, вот что я скажу. Например, основать Клуб серьезных людей за всеобщее счастье. Кстати, с вас 300 рублей. Это членский взнос.
Питер

Определение русского или важность потомков

Увидал на «Спутнике и погроме» очередную попытку дать определение русскости. Определение такое:
«К русской нации относится всякий, кто говорит и думает на русском языке, посвящен в основы русской культуры на уровне 9 классов школы, обладает общим с другими русскими видением прошлого и будущего и борется (или хотя бы поддерживает борьбу) за политическую субъектность русского народа».
http://sputnikipogrom.com/russia/31285/a-pushkin-to-negr/

Я считаю, что дискуссия на тему «а кто мы такие?» крайне продуктивна для становящейся нации и потому позволю себе по десятому разу озвучить проблемы, возникающие в процессе русского самоопределения.
Любой человек существует одновременно в двух смыслах. Как существо индивидуальное и как существо родовое. В «индивидуальном» смысле это обычный «Вася Пупкин». Человек себя именно так и воспринимает.
В «родовом» смысле это всегда: а) чей-то потомок, ибо у всякого есть папа-мама, дедушки-бабушки и т.п.; б) мужчина или женщина, то есть чей-то потенциальный предок, однако чтобы стать предком, следует создать семью.
То есть человек не просто индивидуальная личность, но и часть биопотока, в рамках которого он происходит от неопределенного, но конечного сообщества предков и сам может быть предком уже других людей.
То есть принадлежность к народу диктуется не только тем, кто твои предки, но и тем, кто твои потомки. Допустим, некий русский уехал в Китай, женился там на китаянке, стал исповедовать буддизм (а хоть бы и маоизм;). Кем вырастут его дети? С высокой степенью вероятности – китайцами. Для сохранения русской идентичности понадобилось бы сохранить православие.
Обычно при ссылках на религию поднимается стон: «А если я атеист?», «А если я агностик?». Но в данном случае важно, что религия регулирует браки. Пока человек сохраняет свою религию, он склонен вступать в браки с представителями своего народа. И уже находясь среди своих, он склонен сохранять свой язык и свою культуру.
Екатерина Вторая была по происхождению немка. Но она приехала в Россию, приняла православие, вступила в брак с «русским по маме» Петром Третьим. Павел Первый, сын Екатерины Второй, уже был бесспорным русским. При этом Екатерина Вторая, искренне считавшая себя русской, до конца жизни не могла избавиться от немецкого акцента.
Теперь представим себе таджика, который приехал в Россию. Если он останется мусульманином, то он, скорее всего, выберет себе мусульманскую жену. Она, скорее всего, будет таджичкой. Значит, дома будут говорить по-таджикски, дети вырастут таджиками.
Если же таджик приедет в Россию и примет православие, то, скорее всего, он женится на русской. Значит, дома будут говорить по-русски. Дети с высокой степенью вероятности будут русскими.
Ещё раз повторюсь – важно не только, кто твои предки, но и кто твои потомки. Кем будут потомки, определяется через:
1) Личный выбор человека. Решение – «я русский» важное, но недостаточное условие. Это решение «индивидуума», а человек, как я писал выше, существо не только индивидуальное, но и родовое.
2) Выбор, кем будут потомки. Этот выбор человек делает, когда вступает в брак. Брак же регулируется традицией и религией. Вот почему так важен религиозный выбор. В смешанной семье, где папа – башкир, а мама – кореянка, дети могут быть русскими, если родители живут в России и исповедуют православие. Религиозный выбор в данном случае – просто согласие на родство с русскими.
Просвирнин иронизирует: «Моя бабушка утюг, мой папа — динозавр. Какой я национальности?». А это зависит от того, с кем вы согласны быть в родстве – с утюгами или динозаврами. Если утюгодинозавр женился на утюге согласно религиозной традиции, принятой у утюгов, то с высокой степенью вероятности детишки от такого брака будут утюгами. Ну, может быть, у них будут длинные шеи как у динозавриных предков, но суть дела это не меняет.
То есть принадлежать к тому или иному народу можно на основании двойного выбора: 1) кто ты сам; 2) кто твои потомки. Принадлежность к народу означает согласие на родство с этим народом. Оформить такое согласие проще всего, принимая религию данного народа, которая выступает гарантом идентичности потомков.
Конечно, для атеистов и агностиков можно ввести аналог гражданской присяги или «что-то типа того», но религия до сих пор надежнее.
Надеюсь, я понятно объяснил механизм;))).
Готов ответить на вопросы;))).
Питер

Пушкин - негр, или ещё раз о советском расизме

Прочтя очередной раз в ленте «Пушкин – негр» (на этот раз – от умнейшего Андрея Епифанцева), решил ещё раз сформулировать, чем нам не нравится советский расизм.
В основе советского определения национальности (в дальнейшем – советский расизм) лежит метафора «крови». Предполагается, что возможны люди, которые «по крови» на четверть евреи, наполовину грузины или на одну восьмую китайцы.
То, что «кровь» в данном случае именно метафора, легко убедиться. Попробуйте напузырить в один стакан – вашей русской крови, а другой – вашей еврейской (украинской, грузинской, армянской etc.). У вас это не получится. Очевидно, что никакая китайская, равно как молдавская, русская, японская и т.п. «кровь» в ваших жилах не циркулирует. А та, что по ним течёт – делится на группы А, B, С в полном соответствии с данными науки. Определить группу крови легко. Определить «национальность» крови – невозможно. В лучшем случае можно говорить о генотипе дальних предков.
Однако метафора «крови» всё же имеет смысл. Когда советский недочеловек говорит, что «по крови» он на четверть еврей (кумык, азербайджанец и т.п.), он имеет в виду, что евреем был его дедушка. Таким образом, в основе метафоры «крови» лежит представление о жестко заданной национальности предков, из которой, как из конструктора, собирается национальная идентичность их потомка. Допустим, у некоего человека есть еврейский дедушка, молдавская бабушка, другой дедушка – таджик, а бабушка – эфиопка. Что он будет говорить: Ну да: «Я на четверть таджик, на четверть еврей, на четверть эфиоп и на четверть – молдаванин».
При подобном подходе, однако, как правило, игнорируется тот факт, что дедушки-бабушки тоже ведь могли быть кем-нибудь «на четверть». Ни из чего не следует, что еврейский дедушка – 100% еврей. Может, у него была мордовская мама и якутская бабушка по маминой линии?
В основе метафоры «крови» лежит представление о чистопородности предков, дескать, бывших «чистыми», 100%-ми русскими, китайцами, грузинами, немцами и т.п. и неполноценности их потомка, который сам себя считает метисом, то есть беспородной смесью разных народов, «дворнягой».
Казалось бы, кому какая разница, ну считает себя человек «дворняжкой», и что? Однако это порождает политические проблемы в деле нацстроительства. Советский метис искренне считает себя недочеловеком и ошибкой природы. В силу этого он не способен требовать политические права, которые могли бы принадлежать ему как части нации. В самом деле, если бы такой человек осознавал себя русским (сама мощная идентичность в российских условиях), то уже как русский он мог бы требовать себе гражданских прав и связанного с ними суверенитета личности.
Однако в результате поражения сознания советским расовым дискурсом советский недочеловек искренне считает себя нерусским даже в случае наличия у него всего лишь одного нерусского прадедушки или прабабушки, а в результате оказывается неспособным на национальную солидарность с другими русскими (несмотря на то, что является русским по сути). Тем самым советский расовый дискурс подрывает русскую национальную идентичность.
Отсюда многочисленные утверждения, что «Пушкин – негр», основанные на представлении о том, что даже одна восьмая доля «крови» выводит человека из русских и делает неполноценным метисом.
Как может быть преодолен советский расовый дискурс? Очевидно, необходимо вернуться к процедуре определения национальности, принятой в Российской империи. Там национальность сильно зависела от религиозной принадлежности. То есть немец, принявший православие, мог считать себя русским. То же касалось и представителей других нерусских народов, например, тех же евреев. Известный драматург Шварц в детстве считал себя русским, так как семья исповедовала православие. В «евреи» (в советском понимании) его загнали пинками уже в зрелом возрасте. Таковы были парадоксы советской национальной политики, которая мешала интеграции в русские людей, вполне к такой интеграции готовых.
Нужно учесть, что человек как живой организм существует в двух смыслах: 1) как индивидуум; 2) как родовое существо, часть биопотока. В этом втором качестве многое зависит от того, с кем человек социализируется, с кем заключает браки, к какому народу принадлежат его дети. Веками это регулировала религия.
Именно поэтому недостаточно просто провозгласить себя русским, как думают некоторые. Подобное провозглашение – всего лишь выбор индивидуума, и это решение нестойко. А вот принятие религии – это уже согласие на вступление в брак с представителями определенного народа. Согласие на то, что и дети будут принадлежать к этому народу.
Поэтому механизм «приёма в русские», существовавший в Российской империи, является более совершенным, чем то, что было в Советском Союзе. Советский расизм лишь плодит метисов, не понимающих, кто они по национальности, и зачастую занимающих позиции, враждебные русским, исходя из ложной концепции своей «метисизированности».
Механизм, описанный мной, позволяет принять подавляющее большинство метисов в русские и тем самым решить национальный вопрос и закрыть проблему советского расизма с его бредовыми утверждениями про «Пушкина-негра».
Готов ответить на вопросы.
Питер

Советский мандариновый интернационал идет в последний бой

Русские обычно не понимают, почему укры визжат «москалей на ножи», а грузины подвывают, что русские – недочеловеки и нелюди. Сейчас объясню.
Во времена СССР многочисленные Украины, Грузии и прочие Молдавии активно дотировались за счет России и русских. В результате уровень жизни на Украине и в Грузии был гораздо выше, чем в России.
Реальный торговый обмен с Укростаном и Грузиностаном проходил по колониальной схеме: грузины возили в Москву мандарины даром на советских самолетах (посчитайте, сколько это стоит), прибыль оставляли себе. В советские времена о грузинском богатстве ходили анекдоты («Это не чемодан, дарагой, это мой кошелек»).
Аналогичной легендой была и украинская зажиточность, объяснявшаяся почему-то «черноземами». Дескать, на черноземе горилка быстрее растёт. На деле Укрия обладала привилегией не поставлять свои товары в Россию и другие совреспублики (очень важная привилегия в рамках советского ада), но зато получала от России дотации.
Любимую республику Хрущевых-Брежневых просто заваливали украденными у русских деньгами. Что неудивительно, ибо весь позднесоветский период выходцы с Украины занимали лидирующие позиции в Политбюро. Хрущев, Подгорный, Брежнев, Шелест, Щербицкий – лишь верхушка айсберга.
Естественно, все привилегированные национальные республики совдепа: Грузия, Азербайджан, Украина, Молдавия, Прибалтика – лопались от ворованных у русских денег, одновременно указывая «русопятым», что свое богатство они приобрели не за счет коммунистических дотаций, а за счет огромной культурности и эуропейскости. Джугашвили и Хрущёв – эуропейцы, а ты кто, русская свинья?
Что произошло в 1991 году? Элиты постсоветских республик решили не просто получить независимость. Они полагали, что Россия по-прежнему должна их дотировать, причём в полном объеме. Одновременно Запад, по их мысли, должен был также начать им "башлять" в советском стиле. То есть завалить погань сотнями миллиардов долларов. В обмен грузины и укры должны были поставлять на Запад свои ценные товары: «мандарины абхазские» и «сало незалежное». Естественно, по цене 100 долларов мандарин и 10000 долларов кило сала.
Под это они на Запад и пошли. И сразу выяснилось, что:
а) Запад дает не рыбу, а удочку. То есть никаких сверхдотаций разинувшим алчную пасть на бесплатные деньги советским дебилам не будет никогда: «Как потопаете, так и полопаете»;
б) российские дотации резко сократились.
В результате сверхбогатые советские Укрия и Грузия неожиданно стали нищими. Но идею о недочеловеческом статусе москаля, обязанном платить им миллиарды за гнилое сало, сохранили.
Точнее, сохранила эту идею гнилая советская национальная интеллигенция этих стран, созданная и дотировавшая в русофобских целях Совой. Грузия и Укрия стали пожирать себя изнутри в поисках рабов, рабов, рабов. Уровень жизни то сохранять надо, российских сверхдотаций нет, западных бесплатных денег тоже нет. Остаётся только завыть «москалей на ножи» и идти искать, за счет кого бы продолжить советское паразитирование.
Если бы процесс Великой Укрской революции развивался без гражданской войны, то следующим этапом было бы образование касты расово полноценных укров с генетически избранной кровью и их москальских рабов-недочеловеков. Иначе говоря, «господской республики» в стиле Гегеля.
Правда, в современном мире пожирающие сами себя «господские республики» долго не живут. Ну, не хочет никто быть рабами визгливых, трусливых и глупых укро- и грузиносверхчеловеков.
А значит, путь у них один – после отмены российских дотаций и краха никогда ничего не производившей «экономики» - медленный путь экономического развития, начиная с уровня Албании (или Эфиопии, кому как повезёт). Шансы на развитие – есть. Лет через 20 будет в Грузии обычная «Болгария». То есть государство бедное, но относительно европейское.
Но для этого грузинам уже пришлось, а украм ещё придется упразднить русофобскую «национальную интеллигенцию», щеголяющую в вшиванках, и научиться производить для мирового рынка хоть какие-нибудь товары. Не гнилые «мандарины абхазские» по цене миллион долларов штука, а столовое вино, которым не стыдно мыть пол в общественном сортире. Грузины, кстати, пошли по этому пути и преуспевают.
Так что перспективы Укростана светлые. После того, как эксцесс великой укрореволюции закончится, Укростан начнёт с малого – произведёт сало, которым москаль сможет чистить сапоги.
А пока мы имеем счастье лицезреть последнее подпрыгивание советских укров под руководством советских же евреев, армян и грузин.
Советский мандариновый интернационал идет в последний бой.
Питер

О стереотипах

Стереотипный англичанин = джентльмен, а не блюющий футбольный фанат.
Стереотипный француз = мушкетер, а не красноносый клошар.
Стереотипный американец = ковбой, а не 300 килограммовый завсегдатай "Макдональдса".
Стереотипный русский = алконавт, пьющий водку стаканами.
Такова "истина" русофобской пропаганды.
А на самом деле, стереотипный русский = интеллигент.
Питер

Российский гимн как пример соплежевания

Профессор Филиппов пишет, что не может представить себе ситуацию, в которой многомилионная толпа «дорогих россиян» поёт гимн Михалкова-Александрова. Это действительно так. Дело в том, что любой гимн («государственная торжественная песнь») позволяет гражданину ассоциировать себя со своей страной и своим народом. В крайнем случае, подданному – с обожаемым монархом.
Украинский гимн:
Ещё не умерла Украины и слава, и воля,
Ещё нам, братья молодые, улыбнётся судьба.
Сгинут наши враги, как роса на солнце.
Заживём и мы, братья, в своём краю.
Душу и тело мы положим за нашу свободу,
И покажем, что мы, братья, казацкого рода.

В целом понятно. Украина не умерла, украинцам (описываемым как братья, да еще и молодые – предельно позитивный образ) улыбнется судьба и украинцы будут свободными на своей земле.

Германский гимн:
Единство, право и свобода
Для немецкого Отечества!
Давайте все будем к этому стремиться,
По-братски, телом и душой!
Единство, право и свобода -
Фундамент для счастья!

И дураку понятно, о чём гимн. А в изначальной версии славились немецкие женщины и перечислялись исконные немецкие земли;))). Речь, как и в украинском гимне, идет о свободном народе на свободной земле.

Гимн Франции (перевод Николая Гумилева):
Идем, сыны страны Родныя! День славы взрезывает мрак. На нас поднялась тирания, Взнесен окровавленный стяг. Вы слышите в тиши безлюдий Ревущих яростно солдат? Они идут убить ребят И жен, припавших к нашей груди! К оружью, граждане! Вперед, плечо с плечом! Идем, идем! Пусть кровь нечистая бежит ручьем!

То есть в любом национальном гимне говорится о борьбе за свободу, о свободном народе на своей, свободной земле.

Гимн Италии:

На протяжении веков
Мы угнетены и осмеяны,
Так как мы не единый народ,
Так как мы разделены.
Пусть же единый флаг, единая мечта
Сплотит нас всех
Для объединения
Пробил час.

А теперь сравним с российским гимном:

Россия — священная наша держава,
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твоё достоянье на все времена!

«Наша» страна – это чья? Где описание тех, кому принадлежит страна? Что это за народ? Или народы? Ничего не понятно.

Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!

О чьих предках идет речь? О предках «братского народов союза векового»? Что это за союз? Откуда он взялся? «Братские народы» - кто они? Можно ли список? Китайцы входят?

От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая —
Хранимая Богом родная земля!

Этот куплет мог бы спеть австралиец или американец. Какие-то «леса и поля» раскинулись от южных морей до полярного края. И они – «наши». Кто такие «мы», которым принадлежат леса и поля, не сказано. «Это поля маркиза Карабаса».

Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу даёт наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!

Каким то там «нам» «грядущие» (то есть не наступившие еще) года открывают «широкий простор для мечты и для жизни». То есть в будущем вы получите простор мечтать и жить. Ээээээ…
Короче говоря, в российском гимне нет главного, четкой привязки «государственной песни» к: 1) Народу (всегда конкретному – финны, немцы, итальянцы, поляки т.п.), 2) Земле, которая принадлежит Народу и всегда описывается конкретно (часто – с заданием географических координат), 3) Свободе, которой Народ добился на своей Земле.

В гимне РФ ничего подобного нет.

Славься, народное соплежевание!
Мудростью предков козявка вкусна!
Если залезть на сосну (но заранее),
Будет вам счастье на все времена.

Мудростью вашей, а может и нашей
Заколосятся леса и поля.
Много холмов, косогоров и пашень
От Кергелена и до Кремля.

Кстати, ехидничая, реально лучше нынешнего гимна написал.
Короче говоря, текст гимна надо полностью переписывать. Нужен русский национальный гимн, а не михалковская унылая бюрократия.
Питер

Олимпиада-80

Понял причину истерической любви советских людей к Олимпиаде-80. Она стала архетипом для последнего советского поколения.

А разгадка одна - во время Олимпиады-80 Москва стала Западом.

Судите сами - чистый, уютный город. Много иностранцев (дело в СССР неслыханное, а тут приехали "гости Олимпиады"). Снабжение продовольственными товарами "как на Западе".

Мне было 5 лет, но я помню треугольный пакет вкуснейшего апельсинового сока (в стандартной ситуации в такие пакеты разливали молоко). В пакете была дырочка из фольги, её следовало проткнуть трубочкой и пить. Вкус свежайшего, дышащего прохладой сока я помню до сих пор. Просил отца купить ещё, но выяснилось, что по окончании Олимпиады сок сняли с производства. Быдлу не полагалось, ага.

То есть Олимпиада-80 - это возникший на несколько недель в центре советской Москвы Западный Берлин;)))).

"Западная Москва" с магазинами, забитыми товарами, с уютными залитыми Солнцем улицами, приветливыми продавцами, апельсиновым соком и "Пепси", толпами иностранцев - и запала в душу советским людям.

Отсюда и всенародный стон на протяжении десятилетий - "верните Олимпиаду-80". Власти думают, что это ностальгия по совку. Но это ностальгия по "двери в лето", по порталу на Запад, который пару недель существовал в брежневской Москве.