Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Питер

Определение русского или важность потомков

Увидал на «Спутнике и погроме» очередную попытку дать определение русскости. Определение такое:
«К русской нации относится всякий, кто говорит и думает на русском языке, посвящен в основы русской культуры на уровне 9 классов школы, обладает общим с другими русскими видением прошлого и будущего и борется (или хотя бы поддерживает борьбу) за политическую субъектность русского народа».
http://sputnikipogrom.com/russia/31285/a-pushkin-to-negr/

Я считаю, что дискуссия на тему «а кто мы такие?» крайне продуктивна для становящейся нации и потому позволю себе по десятому разу озвучить проблемы, возникающие в процессе русского самоопределения.
Любой человек существует одновременно в двух смыслах. Как существо индивидуальное и как существо родовое. В «индивидуальном» смысле это обычный «Вася Пупкин». Человек себя именно так и воспринимает.
В «родовом» смысле это всегда: а) чей-то потомок, ибо у всякого есть папа-мама, дедушки-бабушки и т.п.; б) мужчина или женщина, то есть чей-то потенциальный предок, однако чтобы стать предком, следует создать семью.
То есть человек не просто индивидуальная личность, но и часть биопотока, в рамках которого он происходит от неопределенного, но конечного сообщества предков и сам может быть предком уже других людей.
То есть принадлежность к народу диктуется не только тем, кто твои предки, но и тем, кто твои потомки. Допустим, некий русский уехал в Китай, женился там на китаянке, стал исповедовать буддизм (а хоть бы и маоизм;). Кем вырастут его дети? С высокой степенью вероятности – китайцами. Для сохранения русской идентичности понадобилось бы сохранить православие.
Обычно при ссылках на религию поднимается стон: «А если я атеист?», «А если я агностик?». Но в данном случае важно, что религия регулирует браки. Пока человек сохраняет свою религию, он склонен вступать в браки с представителями своего народа. И уже находясь среди своих, он склонен сохранять свой язык и свою культуру.
Екатерина Вторая была по происхождению немка. Но она приехала в Россию, приняла православие, вступила в брак с «русским по маме» Петром Третьим. Павел Первый, сын Екатерины Второй, уже был бесспорным русским. При этом Екатерина Вторая, искренне считавшая себя русской, до конца жизни не могла избавиться от немецкого акцента.
Теперь представим себе таджика, который приехал в Россию. Если он останется мусульманином, то он, скорее всего, выберет себе мусульманскую жену. Она, скорее всего, будет таджичкой. Значит, дома будут говорить по-таджикски, дети вырастут таджиками.
Если же таджик приедет в Россию и примет православие, то, скорее всего, он женится на русской. Значит, дома будут говорить по-русски. Дети с высокой степенью вероятности будут русскими.
Ещё раз повторюсь – важно не только, кто твои предки, но и кто твои потомки. Кем будут потомки, определяется через:
1) Личный выбор человека. Решение – «я русский» важное, но недостаточное условие. Это решение «индивидуума», а человек, как я писал выше, существо не только индивидуальное, но и родовое.
2) Выбор, кем будут потомки. Этот выбор человек делает, когда вступает в брак. Брак же регулируется традицией и религией. Вот почему так важен религиозный выбор. В смешанной семье, где папа – башкир, а мама – кореянка, дети могут быть русскими, если родители живут в России и исповедуют православие. Религиозный выбор в данном случае – просто согласие на родство с русскими.
Просвирнин иронизирует: «Моя бабушка утюг, мой папа — динозавр. Какой я национальности?». А это зависит от того, с кем вы согласны быть в родстве – с утюгами или динозаврами. Если утюгодинозавр женился на утюге согласно религиозной традиции, принятой у утюгов, то с высокой степенью вероятности детишки от такого брака будут утюгами. Ну, может быть, у них будут длинные шеи как у динозавриных предков, но суть дела это не меняет.
То есть принадлежать к тому или иному народу можно на основании двойного выбора: 1) кто ты сам; 2) кто твои потомки. Принадлежность к народу означает согласие на родство с этим народом. Оформить такое согласие проще всего, принимая религию данного народа, которая выступает гарантом идентичности потомков.
Конечно, для атеистов и агностиков можно ввести аналог гражданской присяги или «что-то типа того», но религия до сих пор надежнее.
Надеюсь, я понятно объяснил механизм;))).
Готов ответить на вопросы;))).
Питер

Орёл у Данте

Не знал, что он описан у Данте. Константин Крылов указал мне на это место. И впрямь, это он. По Данте, он находится на одном из высших уровней рая. Повод гордиться...

1 Парил на крыльях, широко раскрытых,
Прекрасный образ и в себе вмещал
Веселье душ, в отрадном frui слитых.
4 И каждая была как мелкий лал,
В котором словно солнце отражалось,
И жгучий луч в глаза мне ударял.
7 И то, что мне изобразить осталось,
Ни в звуках речи, ни в. чертах чернил,
Ни в снах мечты вовек не воплощалось.
10 Я видел и внимал, как говорил
Орлиный клюв, и "я" и "мой" звучало,
Где смысл реченья "мы" и "наш" сулил.
13 "За правосудье, - молвил он сначала, -
И праведность я к славе вознесен,
Для коей одного желанья мало.
16 Я памятен среди земных племен,
Но мой пример в народах извращенных,
Хоть и хвалим, не ставится в закон".
19 Так пышет в груде углей раскаленных
Единый жар, как были здесь слиты
В единый голос сонмы просветленных.
22 И я тогда: "О вечные цветы
Нетленной неги, чьи благоуханья
Слились в одно, отрадны и чисты,
25 Повейте мне, чтоб я не знал алканья,
Которым я терзаюсь так давно,
Не обретая на земле питанья!
28 Хоть в небесах другой стране дано
Служить зерцалом правосудью бога,
Оно от вашей не заслонено.
31 Вы знаете, как я вам внемлю строго,
И знаете сомненье, тайных мук
Моей душе принесшее столь много".
34 Как сокол, если снять с него клобук,
Вращает голову, и бьет крылами,
И горд собой, готовый взвиться вдруг,
37 Так этот образ, сотканный хвалами
Щедротам божьим, мне себя явил
И песни пел, неведомые нами.
40 Потом он начал: "Тот, кто очертил
Окружность мира, где и сокровенный,
И явный строй вещей распределил,
43 Не мог запечатлеть во всей вселенной
Свой разум так, чтобы ее предел
Он не превысил в мере несравненной.
46 Тот первый горделивец, кто владел
Всем, что доступно созданному было,
Не выждав озаренья, пал, незрел.
49 И всякому, чья маломощней сила,
То Благо охватить возбранено,
Что, без границ, само себе - мерило.
52 Зато и наше зренье, - а оно
Лишь как единый из лучей причастно
Уму, которым все озарено, -
55 Не может быть само настолько властно,
Чтобы его Исток во много раз
Не видел дальше, чем рассудку ясно.
58 И разум, данный каждому из вас,
В смысл вечной справедливости вникая,
Есть как бы в море устремленный глаз:
61 Он видит дно, с прибрежия взирая,
А над пучиной тщетно мечет взгляд;
Меж тем дно есть, но застит глубь морская.
64 Свет - только тот, который восприят
От вечной Ясности; а все иное -
Мрак, мгла телесная, телесный яд.
67 Отныне правосудие живое
Тебе раскрыл я и вопрос пресек,
Не оставлявший мысль твою в покое.
70 Ты говорил: "Родится человек
Над брегом Инда; о Христе ни слова
Он не слыхал и не читал вовек;
73 Он был всегда, как ни судить сурово,
В делах и в мыслях к правде обращен,
Ни в жизни, ни в речах не делал злого.
76 И умер он без веры, не крещен.
И вот, он проклят; но чего же ради?
Чем он виновен, что не верил он?"
74 Кто ты, чтобы, в судейском сев наряде,
За много сотен миль решать дела,
Когда твой глаз не видит дальше пяди?
82 Все те, чья мысль со мной бы вглубь пошла,
Когда бы вас Писанье не смиряло,
Сомненьям бы не ведали числа.
85 О стадо смертных, мыслящее вяло!
Благая воля изначала дней
От благости своей не отступала.
88 То - справедливо, что созвучно с ней;
Не привлекаясь бренными благами,
Она творит их из своих лучей".
91 Как аист, накормив птенцов, кругами,
Витая над гнездом, чертит простор,
А выкормок следит за ним глазами,
94 Так воспарял, - и так вздымал я взор, -
Передо мною образ благодатный,
Чьи крылья подвигал такой собор.
97 Он пел, кружа, и молвил: "Как невнятны
Тебе мои слова, так искони
Пути Господни смертным непонятны" .
Питер

Конец истории в отдельно взятой Европе

Перечитывая Кожева, подумал сегодня вот о чём: похоже, Кожев конструировал Европейский союз как территорию, где конец истории уже произошел. То есть принято думать, что конец истории - он на всей планете сразу, везде или нигде. А на деле ЕС - это Острова блаженных, Рай Западного Будды, где Господин и Раб взаимно признали друг друга и конец истории наступил в одной, отдельной взятой части света.

По моему, идея конца истории в одной, отдельно взятой части света безмерно крута. Тем более, что именно так и произошло в Европе. Кругом кипят интриги, ведутся войны, миллионами гибнут люди. Ну а в Европе, где история кончилась, "Солнце светит. И тишина, и тишина. И тишина!".
Кайл с честным взглядом;)

Про Пусси Риот

Как известно, в советские времена во всякого рода «Союзах писателей» и «Союзах композиторов» существовали две партии. Одну можно условно назвать «еврейской» (хотя входили в нее далеко не только евреи), вторую можно условно назвать «патриотически-православной» (хотя входили в нее не только русские и не только православные, а, например, только появлявшиеся в тот момент неоязычники).

Каждая из двух групп находилась под действием тотального стресса. «Евреи» боролись против «антисемитизма» и опасались «погромов». «Патриоты» яростно противостояли «сионизму» и «засилью». Победить самостоятельно ни та, не другая партия не могли. Результатом был дождь доносов в Инстанцию. Обе стороны стучали как дятлы.

Расколотая по партийному признаку интеллигенция была недееспособна. Она не могла конкурировать с партийной иерархией. И поощрение раскола было основной технологией работы с «умниками и умницами». Ведь в противном случае последние могли захватить интеллектуальное лидерство и повести за собой нацию, а допустить этого было никак нельзя.

Вернемся в наше время.

В нулевые годы партийная борьба между «евреями» и «патриотами» перестала быть актуальной. «Патриотов» заменили националисты, для которых «сионизм» не был страшилкой, а Израиль был не «фашистским государством», а скорее образцом правильного политического режима. «Нам бы так», – вздыхали националисты.

Бывшие «евреи», а ныне либералы, также эволюционировали. Показная народофобия сменилась пониманием, что «нам здесь жить». В результате стало ясно, что цивилизованный национализм – это не так уж и плохо.

В итоге либералы и националисты, наследники двух интеллигентских партий советской поры, сделали несколько шагов навстречу друг другу. Да, национал-демократический синтез пока не произошел, но отношения двух партий перестали быть антагонистическими.

Именно идеологическое сближение двух партий сделало возможным феномен Навального и вообще протесты декабря 2011 – июня 2012 гг. При этом властям не удалось развести протестантов ни на антисемитизм (дескать, все оппозиционеры – тайные евреи), ни на патриотизм (все 50 000 на Болотной куплены Госдепом).

Казенный антисемитизм и казенный патриотизм перестали работать. Что же делать? Решили «колоть лохов» по религиозному признаку.

Понятно, что православные не могут не поддерживать Церковь и Патриарха. А либералы вынуждены стоять за Pussy Riot. В результате старое советское противостояние «тайные сионисты против злых антисемитов» воспроизводится на новом уровне. При этом власть создает удобный повод для противостояния, заключая Pussy Riot в тюрьму и угрожая уголовным наказанием за деяние, которое в обычных условиях грозило бы денежным штрафом или административным арестом на срок до 15 суток.

Только осел может думать, что Pussy Riot сидят по распоряжению Патриарха.

Что из этого следует? Pussy Riot БУДУТ СИДЕТЬ, ибо такова политическая конъюнктура.
http://www.km.ru/v-rossii/2012/06/28/obshchestvenno-politicheskaya-zhizn-v-rossii/vse-eto-pokhozhe-na-kakuyu-razvodku

Кайл с честным взглядом;)

Злоречье или лашон-ара

Раввин Реувен Пятигорский объясняет, почему опасно злоречье (лашон-ара) и какой вред может нанести даже правда, сказанная в чей-то адрес:

Следующая история про Хафец-Хаима показывает, как самое незначительное замечание или неудачно сказанное слово может доставить неудобства или даже неприятность людям.
Однажды в сопровождении коллеги-раввина он выехал по поводу какой-то заповеди в другой польский город. По дороге они завернули в одну корчму (с хорошим кашрутом, это важно для рассказа). Хозяин корчмы их узнал – и накрыл отменный стол.
После еды подошла хозяйка и спросила: "Как вам понравилась наша еда?"
Хафец-Хаим ответил: "Замечательная еда, спасибо".
А его спутник сказал несколько иначе: "Все было очень вкусно, но не мешало бы добавить чуточку соли".
Хозяйка побледнела и ушла. А Хафец-Хаим схватился за голову:
"Что я сделал, если, всю жизнь избегая слушать лашон-ара, сегодня ненароком нарушил запрет! Видно, небу не угодна наша поездка, если она началась с такого нарушения".
Рав удивился: "А что такого я сказал? Всего-то про щепотку соли".
Хафец-Хаим объяснил:
"(1) Ты обидел хозяйку. (2) Она вряд ли сама варит еду на кухне, у нее, скорее всего, есть повара. Обычно в повара идут бедные женщины, ибо это слабо оплачиваемая работа; но повар должен быть опытным, значит, поварихами работают на кухне не молодые женщины, и часто это вдовы. (3) Сейчас хозяйка пойдет и скажет поварихе-вдове, что та недосолила еду. Та ей возразит, что пробовала – и соли было достаточно. И, возможно, ее слова будет ложью, сказанной в оправдание. Хозяйка начнет кричать на нее: ты думаешь, что раввины, поевшие эту еду, лгуны? Так начнется спор. В результате, хозяйка прогонит повариху, лишив ее работы, и ее семья останется без заработка. Вот что ты наделал.
А теперь посмотри, сколько нарушений ты совершил. (1) Сказал лашон-ара. (2) Заставил меня и хозяйку выслушать лашон-ара. (3) Способствовал тому, что хозяйка пошла и повторила твой лашон-ара перед поварихой. (4) Причем тут есть грех сплетни (рахилут). (5) Способствовал тому, что повариха скажет неправду (лифней ивер). (6) Способствовал тому, что хозяйка обидит и накажет повариху. (7) Разжег скандал между людьми".
Выслушав эту горячую речь, произнесенную расстроенным Хафец-Хаимом, его друг-раввин попытался пошутить: "Ах, какая драматическая история. Вряд ли все так произойдет. Невинная фраза про соль не может лишить работы бедную женщину, даже если та существует".
Хафец-Хаим сказал: "Отлично. Сейчас пойдем на кухню и там посмотрим".
Они пошли на кухню – и уже на подходе услышали крики и ссору. Потом оттуда выбежала повариха в слезах.
Тут же спутник Хафец-Хаима сказал хозяйке, что он пошутил, что соли было достаточно, что у него такая особенность во всем видеть мало соли – ибо он все пересаливает, – а тут все было в порядке – и что не стоит увольнять бедную женщину – и он может даже заплатить за это деньги – только не увольняйте, пожалуйста.
Хозяйка, начав успокаиваться, ответила, что такую замечательную повариху она увольнять не собирается. К тому же та на самом деле – вдова, и других денег у нее нет. Так что все в порядке.
А раввин попросил извинения и у Хафец-Хаима тоже. И они продолжили свой путь.
Кайл с честным взглядом;)

Христианская партия (в ночном)

Любопытное выступление Березовского. Судя по всему, шумиха вокруг "Пусси риотс" имела целью не только дискредитацию оппозиции, но и торпедирование создания нормальной правой партии, российского аналога ХДС/ХСС. Эта ниша в России пуста.

Рогозинское движение неуклюже пытается её занять. Очевидно, Березовского (который на прямой связи с частью российской верхушки) попросили тему загадить, пользуясь его репутацией Чорного Демона и Личного Врага Путина.

Но мы Бориса Абрамовича, такого же молитвенника за наши грехи, как "Пусси риотс" и такого же "православного", слушать не будем.

Православной правой партии - быть!

Делайте партию, Ваше Высокопревосходительство и Ваше Святейшество, идея-то недурна.

Визг Березовского и "Пуссей риотс" - тому порукой.